A inadimplência do agronegócio gerou um acalorado debate entre associações de produtores rurais e o Banco do Brasil (BB) nesta semana, após a instituição financeira atribuir a significativa queda em seu lucro líquido do terceiro trimestre de 2026 ao aumento dos débitos no setor. As entidades do campo, por sua vez, rebatem veementemente as acusações, caracterizando-as como uma generalização injusta diante das adversidades econômicas enfrentadas pelos agricultores e cobram uma reavaliação das políticas de renegociação de dívidas.
O que se sabe até agora: O Banco do Brasil registrou uma queda de 66,5% no lucro líquido do terceiro trimestre de 2026, atribuindo a maior parte à inadimplência do agronegócio, especialmente entre médios e grandes produtores. As associações, como a Aprosoja Brasil, contestam essa narrativa, alegando que as declarações da presidente Tarciana Medeiros desconsideram a complexa realidade econômica do setor e focam em uma parcela minoritária.
Quem está envolvido: De um lado, o Banco do Brasil, representado pela presidente Tarciana Medeiros e o vice-presidente Geovanne Tobias, aponta para uma suposta recusa de alguns produtores em quitar suas dívidas, mesmo após ofertas de renegociação. Do outro, associações como Aprosoja Brasil, Faesp (Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo) e Farsul (Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul) defendem os produtores, argumentando que a crise é econômica, não de má-fé.
O que acontece a seguir: As entidades do agronegócio cobram uma revisão das políticas de renegociação de dívidas, buscando prazos mais realistas e taxas justas para o setor. O debate evidencia a necessidade de um diálogo aprofundado entre o setor financeiro e os produtores rurais para encontrar soluções que contemplem tanto a sustentabilidade dos bancos quanto a capacidade de pagamento do campo, crucial para a economia nacional.
Resposta contundente da Aprosoja Brasil à inadimplência do agronegócio
A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) repudiou vigorosamente as declarações da presidente do BB, Tarciana Medeiros, que teriam transformado uma grave crise econômica em uma “acusação generalizada de má-fé contra quem produz”. Para a entidade, as alegações do banco representam “generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo”, ignorando as dificuldades reais enfrentadas pelos agricultores.
A Aprosoja destaca que o histórico de pagamentos do setor rural desmente a tese da diretoria do banco. Um levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central revelou uma inadimplência média de apenas 1,89% entre os anos de 2015 e 2019. A associação argumenta que o cenário mudou drasticamente a partir desse período, não pela disposição dos produtores em honrar seus compromissos, mas sim pelas condições econômicas para quitá-los, que se deterioraram acentuadamente.
Entre os fatores que comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor, a Aprosoja elenca uma série de adversidades. Incluem-se sucessivas quebras de safra devido a condições climáticas extremas, crises geopolíticas que impactaram mercados globais, um aumento significativo dos custos de produção, a deterioração dos preços agrícolas e, crucialmente, “juros asfixiantes”, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas. Essa combinação de fatores criou um ambiente insustentável para muitos produtores.
A entidade ainda apresentou dados alarmantes sobre a retração do crédito rural. Apenas nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional concedido caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões. Esta retração nas concessões de custeio e investimento representa um impacto de 25,7%, limitando severamente a capacidade dos produtores de financiar suas atividades e expandir suas operações em um momento crítico.
“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada”, reforça a Aprosoja. A associação enfatiza a necessidade urgente de uma reavaliação das políticas de renegociação das dívidas, clamando por condições que reflitam a realidade do campo e permitam aos produtores recuperar sua capacidade financeira.
O posicionamento do Banco do Brasil e suas nuances
Durante a teleconferência de resultados financeiros do terceiro trimestre, a presidente do BB, Tarciana Medeiros, havia afirmado que parte dos médios e grandes produtores inadimplentes “se recusou a pagar dívidas, renegociar operações e apresentar novas garantias à instituição”, mesmo após a oferta de programas de repactuação com condições facilitadas. Essa declaração inicial foi o catalisador da forte reação das associações do setor.
Pouco depois da manifestação, o Banco do Brasil divulgou uma nota à imprensa buscando esclarecer a posição da presidência. O comunicado informava que a presidente não atribuía ao conjunto do agronegócio a responsabilidade pela queda de seus resultados. O banco destacou que 90% dos clientes do setor estão com os pagamentos em dia, e que os atrasos se concentram em um grupo específico de médios e grandes produtores. Esta nuance, no entanto, não aplacou a insatisfação das entidades.
Federação paulista denuncia inversão de lógica sobre débitos
Para o presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, a tentativa de atribuir a queda de resultados do BB à inadimplência dos produtores rurais é uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”. Em nota, Meirelles classificou a acusação como uma “inverdade flagrante”, defendendo o caráter e a resiliência dos agricultores brasileiros.
Meirelles afirmou categoricamente que “o produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos”. Segundo o presidente da Faesp, a situação atual no campo não reflete “falta de idoneidade”, mas sim “o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro”. Essa visão aponta para problemas sistêmicos, não para a intenção individual do produtor.
O líder da Faesp também criticou a burocracia excessiva e as dificuldades impostas a alguns produtores para acessar os recursos essenciais do Plano Safra. Ele cobrou do governo federal a implementação de prazos realistas, taxas de juros justas e condições operacionais viáveis, que permitam aos produtores rurais brasileiros renegociarem suas dívidas de forma sustentável, evitando o aprofundamento da crise no setor.
“Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída diante de uma equação de difícil solução, em que fatores como falta de seguro rural, custos de produção disparados e margens cada vez menores se somam a tantos outros desafios”, explicou Tirso Meirelles. A complexidade do cenário exige uma abordagem multifacetada, que vá além da simples responsabilização dos agricultores.
Acusações de preconceito e falta de critério na concessão de crédito
Na avaliação do presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, as justificativas apresentadas por Tarciana Medeiros e pelo vice-presidente de Gestão Financeira do BB, Geovanne Tobias, que chegou a afirmar que “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil”, ofendem profundamente o produtor rural brasileiro. A declaração foi considerada desrespeitosa e generalista.
Lopes argumentou que tais justificativas expressam “preconceito por parte da diretoria do banco e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros”. Ele questionou os critérios adotados pelo BB na concessão de crédito, especialmente o crédito direcionado, que, segundo dados do Banco Central, disparou desde 2023, sendo os bancos públicos os principais canais dessa política governamental.
“Que critérios o BB usou para conceder esse volume de créditos, inclusive [ao setor] rural? A falta de critério do banco [nesse caso] nos parecia clara”, pontuou Lopes, sugerindo que a instituição possa ter falhado em sua análise de risco ao expandir o crédito. Para a Farsul, a culpa pela inadimplência não deve recair exclusivamente sobre os produtores, mas também sobre a forma como o crédito foi concedido e as condições econômicas sistêmicas.
Desafios e perspectivas para a sustentabilidade do setor produtivo
O embate entre as associações do agronegócio e o Banco do Brasil revela uma profunda divergência de narrativas sobre a inadimplência no setor. Enquanto o BB aponta para a suposta má-fé de um grupo de produtores, as entidades rurais contra-argumentam com um cenário de adversidades econômicas complexas, que incluem crises climáticas, geopolíticas e a escalada de custos e juros, desafiando a capacidade de pagamento dos agricultores.
A sustentabilidade do agronegócio brasileiro, um pilar fundamental da economia, depende de um ambiente de crédito justo e de políticas que reconheçam a volatilidade inerente à atividade rural. A exigência de prazos realistas, taxas adequadas e acesso menos burocrático ao crédito rural, incluindo o Plano Safra, emerge como um consenso entre as federações como caminho para mitigar os impactos das crises e fortalecer o produtor.
É imperativo que o diálogo entre o setor financeiro e os representantes dos produtores rurais continue, buscando soluções que transcendam a mera atribuição de culpa. A renegociação de dívidas com condições mais flexíveis e o desenvolvimento de mecanismos de proteção, como o seguro rural ampliado, são estratégias cruciais para garantir que a crise atual não comprometa a longo prazo a produção agrícola e a segurança alimentar do país.
